Недавно на одной важной научно-практической конференции с участием начальников почти самого высокого ранга экс-премьер произнес слова, после которых прессу попросили удалиться. Что же за струны были задеты, чтобы их звук потребовалось затаить?
«Вы на самом деле вталкиваете страну между третьим и четвертым укладами, тараторя об инновационном прорыве к шестому» — такими примерно словами оценил официальные декларации экс-премьер. И упрек этот оказался невыносим для слуха важного лица.
Между тем факты хорошо известны.
Во-первых, фокус совершаемых инвестиций в стране лишь в малой степени охватывает технологии будущего. Они консервируют надолго вперед вчерашний день и путь вчерашний.
Во-вторых, бравурное забалтывание темы инноваций при крайне скудной всеобщей компетентности в вопросах современной организации инноваций, склонность относиться к этим крайне деликатным сюжетам наивно-иллюзорно («дадим деньги, даже много денег, — и будет инновационный кураж, как же может его не быть?!») или опасливо («как бы не возродить, поощряя инновации, сталинизм» — звучит смешно, но это зарисовка из ныне идущих дискуссий в серьезных кабинетах!) — все это синтезирует аллергию на инновации и даже на сам разговор о них.
Параллельно процветает инновационный контрафакт. За инновации выдается все, в том числе и банальный импорт, и имитация давно устаревших продуктов и технологий.
В-третьих, увязнув в попытках «оболониться», растеряв немало лучших умов, не имея достойного госзаказа на подготовку кадров для будущего, не представляя контуры этого будущего, находясь под бомбардировкой прайм-таймовых сериалов вроде «Школы» и переваривая одну организационную реформу за другой, система образования лишь на подвижничестве отдельных впередсмотрящих островков умудряется готовить тех, кто нужен шестому укладу, кто готов и способен его создавать.
В-четвертых, успех в создании шестого технологического уклада определяется развитием науки и образования, а также состоянием нравов в обществе и государстве. И по долям бюджета, и по формам взаимоотношений, и по социальному статусу наука и образование — падчерицы для государственной политики и — к чему лукавить? — для общества.
Здесь мысль о вталкивании страны в пустоту между устаревшими укладами можно продлить до простого и предельно точного диагноза: с тех, давно проинвестированных нашими предками, давно самортизированных активов с несколькими раундами продления сроков годности до сих собирается дань, по своей этической сути — мародерская. Образцом такой экономической и управленческой патологии является катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС. Сопоставимых с нею объектов в стране — более 200. А героев, чудом предотвращающих несравненно большие ущербы, ведь может и не найтись в каждом из этих случаев. С мировоззрением «распила» между укладами мы все сидим на бочке, которая «бабахает» как минимум раз в 10 лет с тротиловым эквивалентом в много Хиросим и Чернобылей. И объектов потенциального риска — меньшего, чем для полномасштабных катастроф, но большего, чем в терактах, — многие тысячи.
«Распил» — разновидность коррупционной практики, апофеоз потребительства и кредо жизненных стратегий ничтожной по количеству, но весьма влиятельной социальной сети. Это — не только кража жизнеспособности у общества и у будущего, это — гражданская война.
В этой войне сеть «распиловщиков» удерживает захваченные командные высоты путем массированной демагогии и шельмования иных, кроме потребительских, смыслов бытия, прибегая при необходимости к акциям устрашения.
Прорыв к новому технологическому укладу, всевозможные эффекты от которого могут в полной мере принадлежать лишь потомкам — лет через 60, — требует двух простых условий: 1) серьезного и безбоязненного перераспределения ресурсов страны в пользу проектов шестого уклада и общего подъема уровня жизни граждан и 2) недвусмысленной и компетентной поддержки творческих сил, способных создать новую и благотворную экономику.