Об участии в проекте развития водородной энергетики

Материал опубликован в сборнике “Водородный всеобуч в России. К истории вопроса. Документы. Материалы. Комментарий” Ю.А.Котляр, В.В.Шинкаренко.  М.: АСМИ, 2008. – 620 с.


Генеральный директор Института экономических стратегий, доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН, главный редактор журнала «Экономические стратегии» А.И.Агеев пришел к выводу, что риски не участвовать в проекте развития водородной энергетики выше, чем риски от любых ошибок в процессе развития такого проекта.

А.И.АГЕЕВ:

У нас в целом совершенно другие проблемы (чем в США – Прим. авт.). Во-первых, в России нефтяное лобби в ближайшие лет десять вряд ли станет активным участником этой водородной игры, потому что ценовая конъюнктура абсолютно благоприятна для нас, а обнаружить добровольное желание нефтяных корпораций заменить сеть заправочных станций на водородные источники трудно. Прибыли и ренты более чем достаточно и для следующего поколения олигархов. Такова реальность, несмотря на разговоры о том, что нефть у нас закончится через пять лет, что является пропагандистской шелухой.

Проблема вторая – автомобилестроители. Понятно, что для них производство нового поколения автомобилей – задачка не менее сложная, чем производство, скажем, «Нивы-Шевроле». Понятно, что будут какие-то демонстрационные проекты, но капитальных усилий ожидать с их стороны не приходится. Общественность же еще не настолько изнурена высокими ценами на бензин, чтобы об этом тоже думать всерьез.

Поэтому остается лишь один субъект для таких стратегических решений и принципиального выбора, это государство. Его потенциал превышает ресурсы и научной общественности и всех структур, включая РАН, РАЕН, отдельные промышленные предприятия, которые мало-помалу продвинулись вперед в этом направлении.

У нас до сих пор сохраняется запас времени на то, чтобы спокойно, без истерик и напряжения создать водородную программу и привлечь в проект все еще живые организации, которые занимались теми или иными аспектами водородной тематики…

Посмотрев участников водородной программы по линии «Норникеля» и Академии наук, можно легко обнаружить, что там присутствуют не все важнейшие игроки и разработчики водородного проекта. Когда приоритеты закладываются, скажем, игроком менее высокого уровня, чем государство, то понятно, что отсюда эффективность будет не высшей категории. Поэтому задача номер один, конечно же, это консолидация всех, кто в этом деле более-менее конкурентоспособен.

Причем здесь тоже не нужно нам самих себя уничижать чрезмерно, а нужно в разработке водородной тематики спокойно использовать, причем с инженерным спокойствием и творческим запалом, и нанотехнологии, и новые материалы, то есть все то, где мы были сильны и остаемся сильны. И это без всякого эпатажа и пиара, это все реальная, повседневная работа для разработки топливных элементов…

Но фактически у нас та же проблема, что и у американцев. Я эту проблему называю так: недостаток политической решимости, недостаток политической воли, всего-навсего. Политическая воля – это решение президента. Как в свое время, когда шли серьезные дебаты общественности о восстановлении Храма Христа Спасителя, собирались пустить шапку по миру, чтобы по копейке со всего населения собрать средства для восстановления храма, писатель Владимир Солоухин сказал: «Когда государство решит, оно быстро этот храм восстановит». Так и получилось. И доли расходов общественности и государства были в пользу государства. Решили – и сделали. Поэтому в данном случае речь идет о том, чтобы формировать решимость наших лидеров совершить эту программу и понимание лидерами того, что риски неучастия в этом проекте выше, чем риски от любых ошибок в процессе развития проекта.