Выступление на пленарном заседании Общественной Палаты РФ 24 сентября 2008 года.

______________________________________________________________

Слово предоставляется Агееву Александру Ивановичу, академику Российской академии естественных наук, президенту Международной академии исследований будущего. (Аплодисменты.)

А.И. АГЕЕВ

Многие в мире думают, что сейчас главные события в области науки происходят на границе между Швейцарией и Францией, где готовится запуск коллайдера, где в электромагнитных полях сталкивают разные частицы, из которых хотят получить еще более мелкие частицы и освободить огромные потоки энергии. На самом деле настоящий коллайдер работал вчера и сегодня здесь, на форуме. Само просветительское движение, является тем коллайдером, из столкновения мнений которого, из деятельности, из, на первый взгляд, может быть, не жестко координируемой работы возникает новая энергия, которая крайне важна.

Я бы хотел обратить внимание на три момента, почему сейчас это особенно важно, и еще на три момента, которые крайне важно иметь в виду в нашей деятельности.

1) Мы сейчас имеем небывалого ранее союзника и противника под названием Интернет. Если лет 20 назад за важную информацию во всему свету боролись разведки, то сейчас любой парнишка может спокойно найти это знание, просто бродя по Интернету. Отсюда совершенно новые возможности, но и принципиально новые серьезные вызовы. Интернет стал сейчас не только хранилищем, но и кладбищем знаний, а во многом и помойкой знаний – процентов на 30 он засорен всякой ерундой.

Получается парадокс! Школам гарантируют доступ в Интернет, а там никакого контроля качества информации нет. Более того, технологии принижения достоинства человека развиты настолько, что алчность, похоть, корысть и все подобное – это сейчас целевая установка многих генераторов контента в Интернете. Мы скоро увидим появление Интернета-2, Интернета-3, 4 и так далее, то есть будет идти фильтрация этих огромных массивов увеличивающихся знаний для разных сообществ. Отсюда получается, что мы должны понимать, что происходит в информационном пространстве, и кто оценивает важность, истинность, объективность и долговечность информации. Это могут делать только авторитеты, ученые, некие просветительские кадры, иначе это будет делать, например, Мумий Тролль. Я говорю обобщенно, но тема эта исключительно важна. Эту роль сегодня играет группа всевозможных шоу-авторитетов, именно они  подтверждают истинность или ложность знаний, добропорядочность или добросовестность поведения людей, особенно молодежи. Не все из них, разумеется, адвокаты дьявола, но то, что они де факто взяли на себя миссию «просветителей и оценщиков», это несомненный факт.

2) В свое время на последнем заседании Академии наук СССР Марчук, выступая с пронзительной речью, сказал такую мысль, что мы даже сейчас не понимаем, что за трагедия происходит с наукой. И преимущество научной работы единым фронтом, когда мы могли более или менее, хуже или лучше заниматься всеми направлениями науки, это было огромное преимущество. Сейчас мы, увы, другие, это ударило не только по наукам бывших братских республик, но и по российской науке. Это совершенно другая, трагическая ситуация.

Она предопределяет особые требования к просветительству. Если хотите, этот вызов сравним с восстановлением навыка изготовления колокола в фильме «Андрей Рублев».

3) Есть еще одно обстоятельство.

В последние более, чем 10 лет мы занимались моделированием российского прошлого и российского будущего, и оно показало довольно интересную закономерность. Моделирование касалось и экономики, и науки, образования, культуры, религии, вооруженных сил, внешней политики, систем управления и так далее, и оно охватило период 2 тысячи лет назад.

Мы обнаружили, что существует очень четкая, циклическая закономерность эволюции каждой подсистемы, включая образование, просветительство и культуру. Имеется не только стихийная эволюции общественных энергий, в том числе энергии просветительства, но обнаружилась и очень четкая и жесткая закономерность: мы никогда экономически не поднимались, мы никогда не поднимались в своем геополитическом положении, мы никогда не росли технологически, пока за 5-10-20-30 лет у нас не начинался рост того, что мы называем просветительством.

Так, прежде, чем построили новую железную дорогу между Петербургом и Москвой в 1837 году, за 20 лет до этого был построен первый колледж для подготовки инженеров транспорта. Прежде, чем у нас появилась ядерная бомба 30 августа 1949 года, в 1942 году 19 ноября, когда началась Сталинградская битва, был создан МИФИ. Это все предваряло. Слово всегда в самом начале любого дела

Я буквально вчера вернулся из страны, которую многие, наверное, из нас, не бывая в ней, считают страной отсталой, периферийной страной бывшего советского пространства. Это Узбекистан. Я был поражен. Это мощнейшая страна, имеющая свою авиацию и авиационную промышленность, автомобильную промышленность, построившая дороги и так далее. Но самое важное, что после распада СССР там полностью обновили материально-техническую базу того, что раньше называлось ПТУ. Там массировано готовятся новые кадры в области информатики, банковского дела, машиностроения и так далее. Это абсолютно новые, построенные по евростандарту, оснащенные самой современной техникой учебные заведения среднего уровня и высшего. Вот, что сделал отсталый, на наш взгляд, Узбекистан. Мы видим, что то же самое делается и в Туркменистане, и в Казахстане. То есть там абсолютно четкая государственная политика, понимающая значение образования, просветительства и серьезности знаний как фактора развития.

Тот вопль, который спокойным голосом, естественно, обозначил здесь Гурий Иванович, это наша трагедия, наша боль, но это и наша надежда, потому что, опять же, есть закономерность: пока нас совсем не сомнут, мы почему-то не взбодримся. Об этом говорил еще Ломоносов, отметивший, что не было такого, чтобы Россия сил своих не возобновила, несмотря на все угрозы изнутри и извне.

И еще три дополнительных соображения относительно просветительского процесса. Кто и кого просвещает? Каким образом?. Прежде всего, однозначно в деятельности движения должна быть обозначена целевая аудитория – это молодежь.

Кто будет просвещать? В свое время, когда я был еще  студентом, меня на рабочий инструктаж для лекторов ЦК провела Вероника Александровна Андриевская, один из лучших просветителей 80-х годов, которая с лекциями посетила практически все города и веси страны, добираясь не только на самолетах и поездах, но и на телегах и санях. Она была лектором ЦК КПСС, это было, естественно, под эгидой общества “Знание”. Это была установочная лекция Леонида Ивановича Абалкина. Он доверительно рассказывал о всевозможных нюансах будущей политики, буквально незадолго до своего назначения зампредсовмина. Где сейчас такие установочные мероприятия, где тренировка самих просветителей, где тренировка тренеров? Эта работа не поставлена, ее надо возродить. Наконец, где доступ всех участников движения, например, к базам данных? Должно быть и Интернетное пространство, дающее возможности получения самой современной, самой точной, самой проверенной информации от тех структур, которым можно доверять. Вот, например, прекрасная серия «Национальная безопасность», которой сейчас занимается Николай Андреевич Махутов – это действительно роскошнейшее произведение, 30 томов, над которыми работали сотни, если не тысячи людей, используя самые современные научные достижения. Но это ведь бумажный носитель, нет базы данных. Этим надо заниматься.

И, наконец, какова среда просвещения? Здесь хочу обратить внимание на три идеи, которые не могут не сопровождать нашу деятельность. Это будущее, это личная ответственность, это герои.

Почему будущее? Дело в том, что из любой ситуации выбора всегда есть некое число в энной степени возможных исходов, возможных альтернатив. Детерминизма и предопределенности будущего не существует. Как в свое время заметил Хайдеггер, самое сложное, что можно предсказывать, это будущее. И в этом смысле это сложная динамическая проблема. Но как мы можем себя консолидировать, найти согласие по прошлому? Это тоже практически невозможно. Должно пройти какое-то время, чтобы мы, например, даже, говоря о бандеровцах, не напрягались, и не тянулись к пистолету, у кого он есть. Должно пройти время, чтобы мы, наконец, Колчака воспринимали не как противника красных, а как человека, который имел свою жизнь, полную моментов выбора и личных драм. Чтобы, посещая Турцию, мы не забывали посетить Галлиполи, где покоятся наши святыни. Это все потребовало времени. Сейчас в обществе совершенно иное отношение, и при словах «белая гвардия», “предпринимательство” или «меценатство» у нас рука уже не тянется к пистолету. А ведь  еще в 1987 году все было иначе.

Тем не менее мы сейчас необыкновенно и чрезвычайно сильно заражены зависимостями от старых идеологических дум, которые рухнули, но вместе с этим обрушением мы утратили уважение к тем достижениям, которые были, и отнюдь не все сводились к идеологии. И поэтому перед нами стоит задача создать некий единый или пантеон, или единую базу данных, единую базу идеалов, где будут и красный, и белый, и зеленый, кто угодно, все те, кто были героями, и у нас ведь сейчас для этого есть все возможности, прежде всего дистанция времени.

Скажем, есть такой, на первый взгляд, комичный кумир, ставший фольклором – Василий Иванович Чапаев. Он  мелькнул в истории нашей страны на стороне красных. И мало кто знает, что он был четырежды георгиевский кавалер, совершил массу подвигов во время Первой мировой войны, и потом, волею судеб, оказался на стороне красных. Это народный герой. То есть мы должны помнить, наверное, не только тех, кто оказался в пантеоне святых, в Земле Российской просиявших, должны помнить не только императоров, царей или генсеков, мы должны помнить каждого человека, и особенно таких людей, которые вышли из толщи народа и решали трагические задачи этого времени, сохраняя человеческое достоинство. У нас в каждом регионе, в каждом городе и селеньице есть свой местный герой, и не клише надо ему приклеивать, а понимать, что он действительно герой, он решал проблемы своего времени доступными ему методами, и эти методы и поступки, сами ситуации сложнейшего личного выбора  должны быть предметом просветительства. Иначе не вспыхнут глазенки ребятишек, если они должны слушать о каком-то далеком замшелом герое. Они должны знать местного своего героя. Это очень важная задача просветительства.

И что такое личная ответственность? Личная ответственность автоматически вытекает из принципа создания общих основ для нашего будущего, потому что будущее будет таким, каким мы поставим его в своих целях. Если мы цели не поставили, если мы полагаемся только на волю случая или на то, что какой-нибудь ветер будет дуть в паруса, которыми мы не умеем управлять, то мы тогда обречены на бессилие.

Есть, опять же герой реальный и в то же время художественный образ – товарищ Сухов, “Белое солнце пустыни”. Это мощнейшее средство просвещения. Этот фильм смотрят космонавты, каждый раз отправляясь на орбиту. Значит, им о чем-то говорит этот прекрасный фильм. О чем он говорит? О том, как себя вести в практически безнадежной ситуации, о том, как относиться к друзьям, как относиться к врагам, как важно быть профессионалом, как важно быть неназойливым, не избыточно настойчивым, как поступать неагрессивно, как предвидеть ситуацию и как, опять же, слегка чертыхаясь, нести свой крест, как это делал товарищ Сухов. И космонавты, отправляясь на орбиту, постоянно это вспоминают через образы воспринимая неприхотливый и высокий профессионализм и человечность тов.Сухов.

А где замечательные наши фильмы, ставшие архетипами нашего пространства? На них надо опираться. Это наше прошлое, это наша сила, это наши нематериальные активы, без которых мы ничего не сделаем в будущем. В любом случае будущее, как заметил один наш писатель – «будет гораздо хуже, чем мы этого хотим, но гораздо лучше, чем оно могло бы быть». Будущее во многом зависит от просветительского движения.

Поэтому позвольте поздравить всех организаторов и участников этого великого идейного коллайдера. Наша секция “История и футурология” занималась этими же проблемами. Мы закончили дискуссию трехминутными советами Президенту, то есть тем, что каждый из нас сказал бы Президенту, будь у него три минуты для разговора. И оказалось, что только один человек не сказал ничего. Это бывший аспирант – отличник МГУ. И когда его спросили, что он скажет Президенту Дмитрию Анатольевичу за три минуты, то возник интеллектуальный диссонанс – он ничего не сказал. Все другие взрослые нашли, как вывернуться из этой неожиданной задачи, а парнишка ничего не смог сказать. Симптоматично это…